La pelota en vuestro tejado

Porque después de la multitudinaria manifestación del 17-O ha quedado más que demostrado que España entera, o por lo menos una inmensa mayoría de sus habitantes, están en contra del aborto, están a favor de la vida, están para defender nuestros principales derechos, están para apoyar a las madres, están para decirle al gobierno lo que queremos y lo que no queremos y que, sobretodo, no estamos solos ante esta masacre que algunos están dispuestos a permitir… incluso hay gente al otro lado del charco que piensa igual que nosotros y que han hecho un video, que al menos, debería de hacer pensar a más de uno y una.

Manifiesto

Muy interesante, os recomiendo que le dediquéis un par de minutos.

JURISTAS ANTE LA REFORMA DE LA LEY DEL ABORTO

Los abajo firmantes, profesionales que trabajamos en las más diversas ramas y especialidades del Derecho, ante la iniciativa del Gobierno de promover una reforma de la legislación sobre el aborto que llevará a un sistema de aborto directamente provocado y buscado en las catorce primeras semanas del embarazo,

Manifestamos que:

1º Debe recordarse que la causa de la reforma son las investigaciones penales a centros abortistas; pero, en lugar de plantearse como la exigencia del cumplimiento de la legislación vigente, por muy negativa y censurable que sea, lo que se logrará con el proyecto de reforma que está sobre la mesa es legalizar, en buena parte, las prácticas fraudulentas de la industria abortista en España.

2º El Tribunal Constitucional en su jurisprudencia, particularmente en la Sentencia 53/1985, de 11 de abril, afirma que “la vida humana es un devenir que comienza con la gestación y finaliza con la muerte”, de modo que la Constitución no puede desproteger la vida humana “en aquella etapa de su proceso que no sólo es condición para la vida independiente del claustro materno, sino que es también un momento del desarrollo de la vida misma”.

3º Una ley de plazos, es decir, de aborto libre, ignora que, como ha dicho también el Tribunal Constitucional, “la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental -la vida humana- garantizado en el artículo 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional”.

4º Del artículo 15 de la Constitución se deriva el deber del Estado de proteger la vida del no nacido, bien absteniéndose de «interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación», bien estableciendo «un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma y que, dado el carácter fundamental de la vida, incluya también, como última garantía, las normas penales».

5º El aborto basado en la exclusiva decisión de la gestante contradice la doctrina del Tribunal Constitucional, que sostiene que «los derechos de la mujer no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que dicha prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien no sólo constitucionalmente protegido, sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional».

6º La reforma promovida por el Gobierno es, por tanto, contraria a la doctrina del Tribunal Constitucional y ha sido censurada por el Consejo Fiscal y por todas aquellas instancias imparciales que de forma objetiva y desapasionada la han analizado; además, la imposibilidad de que el Consejo General del Poder Judicial haya emitido el preceptivo informe muestra que, al margen de ideologías y creencias, existen profundas discrepancias jurídicas sobre este proyecto.

7º Los promotores de la reforma no han podido rebatir muchas de las evidencias planteadas en el debate científico, jurídico y social. Ante este hecho, pretenden imponerla por la exclusiva fuerza de los votos. Fían la suerte final del proceso a un cálculo del reparto de fuerzas en órganos constitucionales de extracción política, se sitúan al margen de la razón y el sentido común e intentan ensombrecer la racionalidad jurídica y científica, manipulando el lenguaje, imputando a los opositores a este proyecto espurias motivaciones ideológicas o religiosas, o pretendiendo generar derechos ficticios como el inexistente “derecho al aborto”.

8º La legislación española sobre el aborto necesita una reforma encaminada a proteger la vida del no nacido y amparar a las mujeres que se ven abocadas al aborto; pero lo que ahora se les impone es la solución más violenta, contraria a su dignidad, y la que más daño les ocasiona: acabar con la vida del hijo que esperan.

9º No puede dejar de mencionarse, además, la exigencia constitucional de respetar el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios frente a cualquier aborto, como ha expresado el Tribunal Constitucional en la mencionada Sentencia 53/85, de 11 de abril. El proyecto de ley puede poner en cuestión derechos fundamentales de los profesionales sanitarios.

10º Por todo ello, exigimos la retirada de un proyecto que no es socialmente reclamado, no ha sido objeto de ningún debate digno de tal nombre, se hace al margen de los verdaderos derechos de la mujer, no ha recibido ningún parecer favorable fundado en Derecho y es contrario a la doctrina del Tribunal Constitucional.
Madrid, 14 de septiembre de 2009

Impulsan este Manifiesto
• Sr. D. José Luis Requero – Magistrado
• Sr. D. Carlos Vidal Prado – Profesor de Derecho Constitucional (UNED)
• Sr. D. Jaime Urcelay – Abogado, presidente de Profesionales por la Ética
• Sr. D. José Luis Bazán – Abogado.
• Sr. D. Íñigo Urien Azpitarte – Abogado
• Comité de Expertos de Derecho a Vivir

17-O

A lo hecho, pecho.

Como ya comenté en mi entrada anterior, ayer tuve una barbacoa con la gente de la universidad. El hecho es que después de cenar, en un ambiente muy distendido, entre risas, sangría, chorizos, panceta, refrescos, música, cartas, chistes, anécdotas y demás divertimentos, salió el tema del aborto. A priori me resultó raro que hubiésemos llegado a tocar cierto tema estando en ese plan, pero me interesaba saber que opinión tenían al respecto mis compañeros de carrera. Una de las primeras intervenciones me sorprendió gratamente, pues ni por asomo me imaginaba que esa persona tuviese esa opinión (malditos estereotipos) acerca del tema. Tras la opinión vertida vinieron otras a favor del aborto y muchas más en su contra, yo en un principio me mantuve al margen escuchando lo que se decían unos y otros.

El caso es que la mayoría de opiniones a favor del aborto se sustentaban en que tener un hijo a los 20 es “arruinarse” la vida. Desde mi humilde punto de vista pienso que el hecho de tener un hijo a estas edades es una auténtica irresponsabilidad, pues no tenemos posibilidades de sustentarlo económicamente, estamos inmersos en una carrera universitaria, la mayoría no disponemos de una pareja estable con la que empezar una vida familiar, puede no estar bien visto por las familia…, pero en ningún caso una desgracia o algo que te “arruine” la vida. Ayer intenté argumentar mi opinión con algo muy simple, y en lo que estaba completamente de acuerdo conmigo Borja, y es que los niños ni vienen de París ni los trae una cigüeña. Está bien claro como se produce la concepción de un bebé, por lo que si se llegase a dar el caso de que alguien se quedase en estado de buena esperanza lo lógico y lo más coherente es que asumiese las consecuencias de sus actos, que ya vamos siendo mayorcitos.

Y en el peor de los casos, supongamos que los padres tuviesen clarísimo que no quieren hacerse cargo del bebé bajo ningún concepto, ¿es el aborto la única solución? por supuesto que no, existe la adopción, algo que en este país es tan difícil, y por lo cuál las parejas que no pueden tener hijos tienen que recurrir a países tercermundistas para ver cumplido su sueño. Como bien se dice en el video, no le asesines, no abortes, busca las salidas, porque siempre hay salidas, siempre.

Ni “los suyos” les apoyan…

          Esto es una detrás de otra. Que Zp y compañía tienen la intención de promover una nueva ley, la mitad de la sociedad (y en algunos caso mucha más) se les echa encima. ¿Qué hacen ellos? Pasar olímpicamente.

          Si deciden reformar el sistema educativo con la LOE (bajando el nivel para “mejorar” el índice de fracaso escolar), millones de personas salen a la calle, tanto en Madrid como en otras ciudades de España, para mostrarles su desacuerdo, ellos lo ignoran. Si deciden que la mejor manera de acabar con el terrorismo es darle a los terroristas lo que piden, la inmensa mayoría del país pone el grito en el cielo. Si deciden darle un nuevo sentido a las palabras familia y matrimonio, millones de personas colapsan las principales ciudades de España para intentar hacerles entender que es la familia, y que matrimonio es mucho más que la unión o  convivencia de dos personas. Ellos, como siempre, nos ignoran. Si hay unanimidad en el país de que Iñaki de Juana Chaos es un asesino y que como tal tendría que estar entre rejas, ellos le sueltan y le dan toda clase de privilegios para que se pueda reírse a gusto de las familias de sus víctimas. Si miles de estudiantes se echan a las calles para protestar contra la implantación del Plan Bolonia, ellos ni se enteran. Si promulgan una nueva ley del aborto porque así somos “más modernos” y mucho “más libres”, se producen cientos de manifestaciones a lo largo de todo el país en favor de la vida, ellos como siempre, nos ignoran.

          Pero no creo que pasen por alto la noticia que ha salido hoy publicada en la mayoría de periódicos de tirada nacional. Y es que tras la realización de un sondeo sobre la reforma de la Ley del aborto el 71% de la población está totalmente en contra, eso supone prácticamente que 3 de cada 4 personas no lo ven con buenos ojos. Si los datos fuesen solo estos, supongo que como siempre, nos ignorarían, pero lo que más les debe de preocupar es que el 56% de los votantes del Psoe se oponen también a esta nueva Ley del Aborto. Veremos si ahora que no solo somos “unos cuantos” los que protestamos, lo tienen algo más en cuenta, pues no creo que estén dispuestos a perder votos, que es al fin y al cabo lo único que les interesa.

Díselo en las urnas

Porque el próximo día 7 de junio, NOSOTROS tenemos la palabra…

Una de incoherencia por favor!

          Sorprendentes, impactantes, escalofriantes, espeluznantes, asombrosas, increíbles, pasmosas, inauditas, inverosímiles, chocantes, insólitas… y muchos adjetivos más son los que definen las declaraciones que hizo ayer por la mañana la ministra Bibiana Aído en una entrevista en la cadena Ser. Parece mentira que esta señora esté al frente de un ministerio y se descuelgue de vez en cuando con declaraciones propias de un niño que todavía no ha terminado ni educación primaria… es indignante que está mujer tenga la desfachatez de soltar ciertos comentarios totalmente contrarios a la forma con la que ella y todo el gobierno están luego actuando.

          No tiene sentido por tanto, que suelte (porque seguro que le salen sin pensar…) por la boca frases como: “Provida somos todos”. Repito por si alguien no sale de su asombro, “Provida somos todos”, ¿cómo puede meterse en el saco de la gente que está a favor de la vida y luego defender a capa y espada una ley que no hace más que incrementar el número de muertes en bebés no nacidos de este país? ¿es que de verdad no se dan cuenta de que estan fomentando con los últimos movimientos en cuanto a leyes sociales se refiere? Personalmente creo que la “pobre” está ahí puesta como cabeza visible de un ministerio recién creado y que sigue órdenes de alguna cabeza “pensante”. No me creo que haya alguien en este país que tenga la caradura de actuar de una manera y decir que piensa de otra sin tan si quiera ponerse colorada…

          Aparte de afirmar que los grupos y asociaciones provida quieren que las mujeres que aborten vayan a la cárcel, una reivindicación que al menos yo nunca he leído ni escuchado, dice también que esta nueva ley se crea porque «no podemos dejar una puerta abierta a la clandestinidad», ya claro, como no podemos evitar que la gente aborte ilegalmente lo legalizamos y punto. Por esa regla de tres podríamos legalizar todas las drogas para así evitar que se pase en la clandestinidad, o se podrían legalizar las sectas satánicas clandestinas, total, lo que buscan es erradicar las actividades clandestinas… Pero lo más impactante es lo que ha dicho a raíz de la intervención de un oyente que le preguntaba sobre si considera o no ser vivo a un feto de 13 semanas de gestación. La ministra de Igual-da (decir una cosa que otra) ha respondido con la siguiente afirmación: «Ser vivo claro. Lo que no podemos hablar es de ser humano, porque eso no tiene ninguna base científica» ¿Qué no podemos hablar de ser humano? ¿Y entonces qué es? ¿Un extraterrestre? ¿Una planta? ¿Una cosa? ¿O es que ni siquiera sabe usted que es lo que ha contestado? Si la ministra se informase un poco, o se juntase con verdaderos expertos en la materia, sabría que un bebé de 13 semanas de gestación ya tiene una estructura ósea, sus manos ya están completamente formadas e incluso tiene las huellas dactilares que le acompañaran toda su vida, los órganos principales ya están formados, los ojos y orejas se disponen ya en su posición definitiva, la pared abdominal se cierra dando lugar al ombligo y tiene ya su propio ADN (desde el mismo momento de la concepción)… y esto en lo poco que se tarda en consultar una enciclopedia, imaginemos si tuviésemos semanas para documentarnos!

          En fin, creo que después de todas las declaraciones de la ministra y de comprobar como tiene esa doble vara de medir para ciertos temas, lo mejor que podría hacer es volverse a su casa a descansar después de esta experiencia en su vida. No debemos olvidar que su ministerio se creó para ayudar a las mujeres y menudo flaco favor les está haciendo. Y así de una vez por todas el gobierno se podría centrar en los temas verdaderamente importantes, no olvidemos que el paro va a llegar a los 4.000.000 de desempleados en nada, y que estamos inmersos en una crisis económica, de la que la UE ya ha aventurado que España será el último país en salir…

Cuando quieren controlarlo todo

         Tras la aprobación en el día de ayer del anteproyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo y Salud Sexual promovido por este gobierno que tanto se empeña en llevar a cabo sus políticas “sociales”, en vez de dedicarse a solucionar y arreglar los problemas verdaderamente importantes del país, leo una noticia que me ha dejado perplejo. El Psoe obligará a todos sus diputados a votar a favor de esta nueva ley, es decir, no les permitirán votar conforme a lo que su conciencia les dicte. Es gracioso ver como algunos que se definen a si mismos como “progres” y que tanto defienden la libertad de expresión y  la libertad de opinión no permiten luego que el compañero de escaño vote lo que le plazca. 

          Está decisión del partido político que ahora mismo gobierna el país, viene motivada por unas declaraciones de algunos de sus miembros que se han manifestado contrarios a la nueva ley del aborto en público. José María Barreda, presidente de Castilla-La Mancha aseguró hace unos días que no le parecía «bien que las menores de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres» porque «soy padre y no concibo que si mi hija estuviera en ese supuesto no se comunicara con su madre y conmigo», al tiempo que precisó que «ese es un ámbito muy personal». Y es que verdaderamente no tiene sentido, es totalmente incoherente que en un país en el que una menor de entre 16 y 18 años, no puede ni fumar ni beber (de forma legal por supuesto), ni ejercer su derecho al voto, ni conducir, ni acceder a algunos locales de ocio, pueda por el contrario interrumpir un embarazo sin el consentimiento ni conocimiento de sus propios padres, con las graves secuelas físicas o psíquicas que ello puede conllevar.

          Y a pesar de todo ello, la ministra Aído sigue intentando hacernos creer a todos que con esta nueva ley somos mucho más “modernos” y nos acercamos “a lo que Europa quiere”, cuando ayer mismo, el ex presidente de Polonia y Premio Nobel de la Paz, Lech Walesa, declaró en Madrid que el aborto es un asesinato y que él como dirigente de un país se hubiese negado a firmar cualquier legislación que amparase la interrupción voluntaria del embarazo tantas veces como hiciese falta. Otro punto que la ministra “de igualdad” considera vital para que está reforma salga adelante, es que obligarán a las mujeres/niñas que quieran interrumpir el embarazo a tomarse 3 días para meditar la decisión, la cual estará influenciada por un panfleto que se les dará en un “sobre cerrado” en el que supuestamente se explicarán los pros y los contras de abortar. En fin, solo esperemos que esa información no esté redactada por el mismo grupo de “expertos” que en su día formaron el consejo que ha redactado esta ley, pues se demostró que muchos de ellos no eran imparciales, ya que estaban relacionados con centros abortistas o se habían declarado alguna vez a favor del aborto. Como escuché a alguien una vez, lo que debemos de hacer es fomentar la educación y los valores orientados al respeto de la vida humana y no facilitar ciertas medidas que no hacen más que empeorar el problema.